JAMA：阳性结果的文章，一定更受重视吗？

HIV结果的文中所就比阴性结果的文中所非常受到欢迎和关注吗？亦同，JAMA刊登了一篇科学研究简讯（Research Letter），保密了JAMA续作Journal刊登过的文中所，探讨这些文中所刊登后，被提及、Altmetric平均分、网上订阅者等关注度基准是否因科学研究结果HIV与否而并不相同。（注：Altmetric平均分根据多种不同社则会化媒体提及古书的次数，一般最主要新闻报纸、博客、发帖，高峰则会等，因此Altmetric非常测重于大众和网络号召力）很多学界刊载时非常取向于有HIV结果的科学研究，有些Journal也则会非常取向刊登结果有博弈论意义的科学研究，这就导致了“刊登偏倚”。刊登偏倚有可能源于这样一种感知，即，与HIV结果的科学研究相比，不曾推测博弈论关联的科学研究则会获得非常少的学界和市民关注。然而，这种感知有确实支持吗？来看看本科学研究的推测。科学研究方法科学研究执法人员查询了2013年1同年1日至2015年12同年31日后曾，10本JAMA续作Journal（最主要JAMA子刊）每一Journal登的文中所，根据文中所概述和全文，筛选单单所有已刊登的随机对照检验（RCT）。同时在PubMed中所查询该间隔期中所内JAMA续作Journal刊登的所有RCT，但该查询不曾推测新的RCT。关于文中所刊登后的关注度基准，则最主要被引数、Altmetric平均分、订阅者（这些基准是根据“很高号召力”文中所的暂定常规同步进行选择的[1]）。所有这些基准，自2018年12同年7日到2018年12同年14日，从反之亦然Journal网站上的历史纪录中所获取。2名学界独立同步进行分析。根据需要，学界则会查找文中所完整原稿和检验登记注册资讯，以确定主要结局是支持检验所提单单异议的假说，得到HIV结果（即拒绝无效假设[rejected the null hypothesis]），还是阴性结果（supported the null hypotheses），抑或两种情形都有。两名平均分者间的信度（Interrater reliability）非常好（κ= 0.96），一些关联性问题通过与作者的直接沟通或讨论已经得到妥善解决（n = 9）。被引数、Altmetric Score平均分和订阅者等不符合正态分布，因此，使用Kruskal-Wallis H检验，尤其多种不同结局多种类型科学研究（HIV结果，阴性结果或混合结果）在这些关注度基准上的关联；两两尤其使用Dunn检验（Dunn test）。科学研究结果最终有433篇已刊登的RCT进入分析。在这433篇文中所中所，245篇（56.6％）为HIV结果（即拒绝无效假设），158篇（36.5％）为阴性结果，30篇（6.9％）两种结果都有。对于HIV结局的科学研究，被引中所位数为56（四分位夹角[IQR]，26 -106），Altmetric平均分和订阅者则有78（IQR，28.5-160）和13536（IQR，6126-29266）；而阴性结果的科学研究，被引中所位数为45.5（IQR，20.5 -89.25），Altmetric平均分和订阅者则有73（IQR，28.5-135.5）和13694（IQR，6063-25 205）。多种不同结局多种类型的科学研究，在被引数、Altmetric平均分或订阅者的两两尤其中所，关联仅不曾达到博弈论意义（只见下表）。表 多种不同结局多种类型文中所的被引数、Altmetric平均分和订阅者尤其讨论对在JAMA续作Journal上刊登的RCT同步进行分析推测，文中所刊登后的关注度基准与其结果方向（即HIV结果还是阴性结果）之间并没有相关性。科学研究结果多大程度上能扭转除此以外知识，有可能比HIV或阴性推测非常为重要。因此，非常清楚地了解临床中所哪些是无效的，似乎比如说能引起市民、临床精神科和学界的天份。本科学研究的即便如此最主要：仅分析在JAMA续作Journal上刊登的RCT，这些推测是否能小幅度至其他多种类型的科学研究或其他Journal尚不清楚。此外，鉴于刊登后基准的十进制随着间隔时间随之获取，年前刊登的文中所本身就有非常多的间隔时间来获取关注度十进制，因此，不曾来的科学研究在分析这些基准时，应该固定在刊登后某一间隔时间范围内完成。参考古书：1. JAMA Facial Plast Surg. 2015； 17(5)：323-324.2. JAMA. 2019； 321(18)：1825-1826.